ff1588d761d55f48f61a52249e1dcc24

Micron Document

<!DOCTYPE html>

<title>Junk Science</title>

</head>

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading mw-first-heading">Junk Science</h1>

</header>

</div>

Junk Science (von <a href="Englische_Sprache" title="Englische Sprache">englisch</a> junk für „Ramsch“, „Müll“ und science für „Wissenschaft“) ist ein <a href="Politisches_Schlagwort" title="Politisches Schlagwort">politisches Schlagwort</a>, das von <a href="Lobbyismus" title="Lobbyismus">Industrielobbyisten</a> erfunden wurde, um ihnen missliebige <a href="Forschung" title="Forschung">Forschungsergebnisse</a> als schlechte <a href="Wissenschaft" title="Wissenschaft">Wissenschaft</a> zu diskreditieren. Dies betrifft insbesondere Forschungsarbeiten aus der <a href="Gesundheit" title="Gesundheit">Gesundheits</a>-, <a href="Umweltforschung" title="Umweltforschung">Umwelt-</a> und <a href="Klimatologie" title="Klimatologie">Klimaforschung</a>, die potenziell Einschränkungen für wirtschaftliches Handeln mit sich bringen könnten. Im Gegensatz zu Junk Science etablierten sie den Begriff „sound science“ bzw. solide Wissenschaft, die die wiederum industriefreundlichen Arbeiten zu seriösen, wissenschaftlichen Arbeiten aufwerten sollte.

Tatsächlich wurde das <a href="Fear%2C_Uncertainty_and_Doubt" title="Fear, Uncertainty and Doubt">künstliche Erzeugen von Zweifeln</a> an wissenschaftlichen Erkenntnissen der <a href="Umweltforschung" title="Umweltforschung">Umweltforschung</a>, die als „Junk Science“ gebrandmarkt wurden, zur bevorzugten Strategie konservativer politischer Kräfte und von <a href="Industrie" title="Industrie">Industrieunternehmen</a>, um Anti-Umweltschutz-Politik voranzutreiben. Dies gilt insbesondere ab den frühen 1990er Jahren, als diese Akteure ihr Hauptaugenmerk auf die <a href="Klimawandelleugnung" title="Klimawandelleugnung">Klimawandelleugnung</a> legten.<a href="#cite_note-1">[1]</a>

Inzwischen wird der Begriff „Junk Science“ allgemeiner für schlechte Wissenschaft angewendet. Peter Huber, der als Erfinder des Begriffes gilt, definiert ihn z. B. als „Spiegelbild realer Wissenschaft, weitgehend mit derselben Form, aber ohne jede Substanz“ und als „Sammlung jeder denkbaren Art von Fehler“.<a href="#cite_note-2">[2]</a> Zudem werden in der wissenschaftlichen Gemeinschaft inzwischen auch pseudowissenschaftliche Theorien wie <a href="Intelligent_Design" title="Intelligent Design">Intelligent Design</a> als ‚Junk Science‘ bezeichnet.<a href="#cite_note-3">[3]</a><a href="#cite_note-4">[4]</a>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Geschichte">Geschichte</h2></div>

Zuerst verwendet wurde der Begriff von der <a href="Tabakindustrie" title="Tabakindustrie">Tabakindustrie</a>. 1992 engagierte der Tabakkonzern <a href="Philip_Morris_International" title="Philip Morris International">Philip Morris</a> das <a href="%C3%96ffentlichkeitsarbeit" title="Öffentlichkeitsarbeit">PR</a>-Unternehmen APCO, um eine Strategie zu entwickeln, wie man auf einen von der US-Umweltbehörde <a href="Environmental_Protection_Agency" title="Environmental Protection Agency">Environmental Protection Agency</a> publizierten Bericht reagieren sollte, der die Gesundheitsgefahren von <a href="Passivrauchen" title="Passivrauchen">Passivrauchen</a> darstellte. APCO warnte den Tabakkonzern davor, selbst tätig zu werden, da dieser in der Öffentlichkeit nicht als glaubwürdige Institution für die Bewertung von Tabakprodukten angesehen würde, und empfahl stattdessen, <a href="Astroturfing" title="Astroturfing">Astroturfing</a>-Kampagnen einzusetzen. Anstelle von Philip Morris sollten sich vielmehr Organisationen für den Tabak aussprechen, die wie Gruppen aus der Gesellschaft wirkten.<a href="#cite_note-5">[5]</a>

APCO schlug vor, eine Gruppierung zu gründen, deren Aufgabe es sei, „die Medien, Beamten und die Öffentlichkeit über die Gefahren von Junk Science aufzuklären“. Zudem sollte sie sich mit der <a href="Glaubw%C3%BCrdigkeit" title="Glaubwürdigkeit">Glaubwürdigkeit</a> von wissenschaftlichen Studien durch die öffentliche Hand, Risikobewertungstechniken und den Missbrauch von Steuergeldern (für solche Zwecke) befassen. Bis zur Gründung dieser Organisation sollten führende Figuren im Kampf gegen die Regulierung des Tabakkonsums Stimmung in den Medien machen, Meinungsartikel publizieren und gezielt Politiker in ausgewählten Bundesstaaten instruieren.<a href="#cite_note-Washington_77-6">[6]</a>

1993 wurde diese Astroturfing-Gruppe schließlich unter dem Namen The Advancement for Sound Science Coalition (TASSC) gegründet. APCO wies Philip Morris ein Jahr später darauf hin, dass es wichtig sei, dass TASCC nicht nur in Sachen Tabak aktiv würde, sondern auch in weiteren Gebieten, bei denen es staatliche Forschung und Regulierung gebe, beispielsweise die <a href="Globale_Erw%C3%A4rmung" title="Globale Erwärmung">globale Erwärmung</a>, die <a href="Endlager_(Kerntechnik)" title="Endlager (Kerntechnik)">Endlagerung radioaktiver Abfälle</a> und die <a href="Biotechnologie" title="Biotechnologie">Biotechnologie</a>. APCO erklärt zugleich, sie würden eine intensive Suche von wichtigen Vertretern aus Wirtschaft und Industrie, Wissenschaft, Beamtenapparat usw. durchführen, um Personen zu finden, die daran interessiert seien, in der Öffentlichkeit „solide Wissenschaft“ zu propagieren. APCO erfand damit den Begriff Junk Science gezielt für die <a href="Diskreditierung" title="Diskreditierung">Diskreditierung</a> <a href="Peer-Review" class="mw-redirect" title="Peer-Review">peer-reviewter</a> wissenschaftlicher Arbeiten, die den <a href="Stand_der_Wissenschaft" title="Stand der Wissenschaft">Stand der Forschung</a> darstellten, also wissenschaftliche Arbeiten, die ihr Kunde Philip Morris, später auch der Ölkonzern <a href="ExxonMobil" title="ExxonMobil">Exxon</a>, nicht mochte. Als Gegenstück zu Junk Science wurde der Begriff „sound science“ („solide Wissenschaft“) eingeführt, der in diesem Fall für Studien stand, die von der Tabakindustrie finanziert wurden.<a href="#cite_note-Washington_77-6">[6]</a> Dieser Begriff wird heute unter anderem von <a href="Klimawandelleugnung#Organisierte_Klimawandelleugnerszene" title="Klimawandelleugnung">professionell organisierten Klimawandelleugnern</a> genutzt.<a href="#cite_note-7">[7]</a> Nachfolger von TASSC wurde die, bis heute (Stand 2020) weiter betriebene website JunkScience.com, herausgegeben von dessen ehemaligen Executive Director, dem Lobbyisten und konservativen Kommentatoren Steve Milloy.<a href="#cite_note-8">[8]</a>

Insgesamt hat die amerikanische <a href="Tabakindustrie" title="Tabakindustrie">Tabakindustrie</a> über Jahre die wissenschaftlichen Beweise für die Gesundheitsgefährdung durch <a href="Passivrauchen" title="Passivrauchen">Passivrauchen</a> als Junk Science diskreditiert.<a href="#cite_note-9">[9]</a><a href="#cite_note-10">[10]</a>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Siehe_auch">Siehe auch</h2></div>

<ul><li><a href="Wissenschaftsleugnung" title="Wissenschaftsleugnung">Wissenschaftsleugnung</a></li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Literatur">Literatur</h2></div>

<ul><li>Peter J. Jacques, Riley E. Dunlap, Mark Freeman: <cite class="lang" lang="en" dir="auto" style="font-style:italic">The organisation of denial: Conservative think tanks and environmental scepticism</cite>. In: <cite class="lang" lang="en" dir="auto" style="font-style:italic">Environmental Politics</cite>. Band 17, Nr. 3, Juni 2008, <a href="Internationale_Standardnummer_f%C3%BCr_fortlaufende_Sammelwerke" title="Internationale Standardnummer für fortlaufende Sammelwerke">ISSN</a> <a rel="nofollow" class="external text" href="https://zdb-katalog.de/list.xhtml?t=iss%3D%220964-4016%22&key=cql">0964-4016</a>, S. 349–385, <a href="Digital_Object_Identifier" title="Digital Object Identifier">doi</a>:<a rel="nofollow" class="external text" href="https://doi.org/10.1080/09644010802055576">10.1080/09644010802055576</a> (englisch).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Junk+Science&rft.atitle=The+organisation+of+denial%3A+Conservative+think+tanks+and+environmental+scepticism&rft.au=Peter+J.+Jacques%2C+Riley+E.+Dunlap%2C+Mark+Freeman&rft.date=2008-06&rft.doi=10.1080%2F09644010802055576&rft.genre=journal&rft.issn=0964-4016&rft.issue=3&rft.jtitle=Environmental+Politics&rft.pages=349-385&rft.volume=17" style="display:none"> </li>

<li>Chris Mooney: The Republican War on Science. Basic Books, New York 2005, ISBN 0-465-04675-4.</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Einzelnachweise">Einzelnachweise</h2></div>

<li id="cite_note-1"><a href="#cite_ref-1">↑</a> Riley Dunlap, Aaron M. McCright: Challenging Climate Change. The Denial Countermovement. In: Riley E. Dunlap, Robert J. Brulle (Hrsg.): Climate Change and Society. Sociological Perspectives. Oxford University Press, 2015, S. 300–332, hier: 306 f.

</li>

<li id="cite_note-2"><a href="#cite_ref-2">↑</a> Zit. nach: <a href="David_Michaels_(Mediziner)" title="David Michaels (Mediziner)">David Michaels</a>, Celeste Monforton: <cite class="lang" lang="en" dir="auto" style="font-style:italic">Manufacturing Uncertainty: Contested Science and the Protection of the Public’s Health and Environment</cite>. In: <cite class="lang" lang="en" dir="auto" style="font-style:italic"><a href="American_Journal_of_Public_Health" title="American Journal of Public Health">American Journal of Public Health</a></cite>. Band 95, Supplement 1, 2005, S. S39–S48, <a href="Digital_Object_Identifier" title="Digital Object Identifier">doi</a>:<a rel="nofollow" class="external text" href="https://doi.org/10.2105/AJPH.2004.043059">10.2105/AJPH.2004.043059</a> (englisch).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Junk+Science&rft.atitle=Manufacturing+Uncertainty%3A+Contested+Science+and+the+Protection+of+the+Public%E2%80%99s+Health+and+Environment&rft.au=David+Michaels%2C+Celeste+Monforton&rft.date=2005&rft.doi=10.2105%2FAJPH.2004.043059&rft.genre=journal&rft.issue=Supplement+1&rft.jtitle=American+Journal+of+Public+Health&rft.pages=S39-S48&rft.volume=95" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-3"><a href="#cite_ref-3">↑</a> H. Allen Orr: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.newyorker.com/archive/2005/05/30/050530fa_fact">Devolution—Why intelligent design isn’t.</a> In: Annals of Science. New Yorker, Mai 2005, abgerufen am 4. Januar 2011 (englisch): „Biologists aren’t alarmed by intelligent design’s arrival in Dover and elsewhere because they have all sworn allegiance to atheistic materialism; they’re alarmed because intelligent design is junk science. (Biologen sind von der Ankunft von Intelligent Design in Dover und anderswo nicht deshalb alarmiert, weil sie alle dem <a href="Atheismus" title="Atheismus">atheistischen</a> Materialismus die Treue geschworen hätten; sie sind alarmiert, weil Intelligent Design Junk science ist.)“<span style="display: none;" class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Adc&rfr_id=info%3Asid%2Fde.wikipedia.org%3AJunk+Science&rft.title=Devolution%E2%80%94Why+intelligent+design+isn%E2%80%99t&rft.description=Devolution%E2%80%94Why+intelligent+design+isn%E2%80%99t&rft.identifier=&rft.creator=H.+Allen+Orr&rft.publisher=New+Yorker&rft.date=2005-05&rft.language=en">

</li>

<li id="cite_note-4"><a href="#cite_ref-4">↑</a> Dan Agin: <cite class="lang" lang="en" dir="auto" style="font-style:italic">Junk Science</cite>. Macmillan, 2006, S. 210 ff. (englisch, <a rel="nofollow" class="external text" href="http://books.google.com/books?id=kHeQhdNQvrUC&pg=PA210&lpg=PA210&dq=intelligent+design+junk-science&source=web&ots=LMuK4rpEm9&sig=aH-sKYcTiYtC0PX8Cm8TRnYKQBU&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=6&ct=result">google.com</a>).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Junk+Science&rft.au=Dan%26%2332%3BAgin&rft.btitle=Junk+Science&rft.date=2006&rft.genre=book&rft.pages=210+ff.&rft.pub=Macmillan" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-5"><a href="#cite_ref-5">↑</a> Haydn Washington, John Cook: Climate Change Denial. Heads in the Sand. Earthscan, 2011, S. 76 f.

</li>

<li id="cite_note-Washington_77-6">↑ <a href="#cite_ref-Washington_77_6-0">a</a> <a href="#cite_ref-Washington_77_6-1">b</a> Vgl. Haydn Washington, John Cook: Climate Change Denial. Heads in the Sand. Earthscan, 2011, S. 77.

</li>

<li id="cite_note-7"><a href="#cite_ref-7">↑</a> <a rel="nofollow" class="external text" href="https://www.sueddeutsche.de/politik/leugner-des-klimawandels-zweifelsfreie-zweifel-1.4695188">Leugner des Klimawandels: Zweifelsfreie Zweifel</a>. In: <a href="S%C3%BCddeutsche_Zeitung" title="Süddeutsche Zeitung">Süddeutsche Zeitung</a>, 24. November 2019. Abgerufen am 23. Dezember 2019.

</li>

<li id="cite_note-8"><a href="#cite_ref-8">↑</a> Elisa K. Ong and Stanton A. Glantz (2001): Constructing “Sound Science” and “Good Epidemiology”: Tobacco, Lawyers, and Public Relations Firms. American Journal of Public Health 91 (11): 1749–1757.

</li>

<li id="cite_note-9"><a href="#cite_ref-9">↑</a> Jonathan M. Samet, Thomas A. Burke: <cite class="lang" lang="en" dir="auto" style="font-style:italic">Turning Science Into Junk: The Tobacco Industry and Passive Smoking</cite>. In: <cite class="lang" lang="en" dir="auto" style="font-style:italic"><a href="American_Journal_of_Public_Health" title="American Journal of Public Health">American Journal of Public Health</a></cite>. Band 91, Nr. 11, November 2001, S. 1742–1744, <a href="Digital_Object_Identifier" title="Digital Object Identifier">doi</a>:<a rel="nofollow" class="external text" href="https://doi.org/10.2105/AJPH.91.11.1742">10.2105/AJPH.91.11.1742</a> (englisch).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Junk+Science&rft.atitle=Turning+Science+Into+Junk%3A+The+Tobacco+Industry+and+Passive+Smoking&rft.au=Jonathan+M.+Samet%2C+Thomas+A.+Burke&rft.date=2001-11&rft.doi=10.2105%2FAJPH.91.11.1742&rft.genre=journal&rft.issue=11&rft.jtitle=American+Journal+of+Public+Health&rft.pages=1742-1744&rft.volume=91" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-10"><a href="#cite_ref-10">↑</a> Derek Yach, Stella Aguinaga Bialous: <cite class="lang" lang="en" dir="auto" style="font-style:italic">Junking Science to Promote Tobacco</cite>. In: <cite class="lang" lang="en" dir="auto" style="font-style:italic"><a href="American_Journal_of_Public_Health" title="American Journal of Public Health">American Journal of Public Health</a></cite>. Band 91, Nr. 11, November 2001, S. 1745–1748, <a href="Digital_Object_Identifier" title="Digital Object Identifier">doi</a>:<a rel="nofollow" class="external text" href="https://doi.org/10.2105/AJPH.91.11.1745">10.2105/AJPH.91.11.1745</a> (englisch).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Junk+Science&rft.atitle=Junking+Science+to+Promote+Tobacco&rft.au=Derek+Yach%2C+Stella+Aguinaga+Bialous&rft.date=2001-11&rft.doi=10.2105%2FAJPH.91.11.1745&rft.genre=journal&rft.issue=11&rft.jtitle=American+Journal+of+Public+Health&rft.pages=1745-1748&rft.volume=91" style="display:none">

</li>

</ol></div><div><div class="zim-footer">

Dieser Artikel wurde von <a class="external text" title="Zuletzt bearbeitet am 2024-02-18" href="https://de.wikipedia.org/wiki/?title=Junk_Science&oldid=242335190">Wikipedia</a> herausgegeben. Der Text ist unter <a class="external text" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0</a> verfügbar, sofern nicht anders angegeben. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.

</div>

</div></div>

</div>

</main>

</div>

</body></html>